JVerein

Ich komme doch noch mal auf das Thema zurück.
Ich kann mir vorstellen, dass die Gruppierung von Buchungsarten nicht einfach ist. Allerdings würden wir dann vier Fliegen mit einer Klappe schlagen, was m.E. heute alles noch mit Excel gemacht werden muss (zumindest mache ich es so):
1. Wirtschaftsplanung
- Gegenüberstellung von Plan- und Istwerten
2. Kassenbericht
- Hier will weder die Jahreshauptversammlung des Vereins noch das Finanzamt eine Einzelaufstellung nach Buchungsklassen sehen, sondern eine Zusammenfassung nach Oberpositionen für die Einnahmen und Ausgaben reicht völlig aus (siehe hier auch Anforderung aus Eintrag unter https://jverein-forum.de/viewtopic.php?t=7589)
3. Einnahmen- und Ausgabenübersicht nach Sphären
- Diese ist dem Finanzamt zwingend vorzulegen; auch hier nicht auf Buchungsklassenebene, sondern auf Aggregatpositionsebene
4. Projektübersicht
- Darstellung ähnlich der heute schon umgesetzten Form, jedoch auf der Basis der Aggregate

Zumindest die Punkte 2 und 3 wären aus meiner Sicht nicht nur für sehr wenige Nutzer hilfreich, sondern für alle, da das Vorgehen in den Finanzämtern ja gleich sein dürfte.
Zurzeit machen das vermutlich viele bzw. alle Benutzer mit eigenen Excelanwendungen. Davon sollten wir aber wegkommen.
Ich zeige hier mal meinen Kassenbericht, den Sphärenbericht nach Einnahmen und Ausgaben und den Projektbericht.
Letztlich müsste der Benutzer unterschiedliche Bäume anlegen können, bei denen Positionen definiert werden, denen eine oder mehrere Buchungsklassen zugeordnet werden können.
Eine Rest-Position „Sonstige“ nimmt alle nicht einzeln zugeordnete Buchungsklassen auf. Ist die Position leer, wird sie nicht angezeigt. Hierüber wird sichergestellt, dass jeder Baum in sich die gesamte Buchführung abdeckt. In den Auswertungen müsste man nur noch die zu verwendende Baumstruktur auswählen und man hätte die Aggregatdarstellungen.
Über eure Einschätzung dazu würde ich mich freuen.

Zu Punkt 3. Die Buchungsklasse ist doch genau die steuerliche Sphäre. Wenn du also die Gruppierung nach Sphären willst ist das ja aktuell bereits implementiert.

Also ist Aggregatsebene identisch mit Buchungsklasse.
Und Buchungsart ist genau das was du unterhalb den Sphären in deinen Beispielen hast.
Wieso sollte man jetzt ein Mapping brauchen?

Noch etwas, das Buchungsklassensaldo ist eine Einnahmen Überschuss Rechnung EÜR nach steuerlichen Vorgaben. Du bekommst also was du für das Finanzamt brauchst.

Unser Wirtschaftsplan arbeitet mit den gleichen Sphären und stellt die Einnahmen und Ausgaben den Plandaten gegenüber. Also genau das was du in Punkt 1 wolltest.

Ich glaube dein Missverständnis ist, daß du die Buchungsklasse nicht als Sphäre betrachtet hast. Und die Buchungsart nicht als die Ebene unterhalb der Sphäre.
Bei standardisierten Konten Plänen Wie z. B. SKR42 werden diese auch auf diese beiden Elemente abgebildet.
Ich sehe damit auch keine Notwendigkeit eine zusätzliche Gruppierung einzuführen.